“競(jìng)價(jià)交易”一詞來自于股市，交易行為除了買方、賣方，還應(yīng)有對(duì)手方，成交遵循價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的原則。從“競(jìng)價(jià)交易”的基本定義來看，冰島老寨茶王樹炒作事件與所謂“競(jìng)價(jià)交易”毫不相干——目前公開的信息，也只有一份買家與茶王樹主人私下擬定的協(xié)議。這88萬元買斷的“采摘權(quán)”，究竟是茶王樹主人叫價(jià)，還是買家自定，外人無從知曉，何況并無任何公開競(jìng)價(jià)的“對(duì)手方”參與其間。此類桌面下的暗箱交易，憑什么要認(rèn)定為“競(jìng)價(jià)交易”？

誰(shuí)跟誰(shuí)競(jìng)的價(jià)呀？

!

也想出現(xiàn)在這里？ 聯(lián)系我們吧

廣告

該協(xié)會(huì)據(jù)此并認(rèn)定“云南古樹茶競(jìng)價(jià)交易時(shí)代已經(jīng)到來”，不能不讓人覺得是在變相鼓勵(lì)這類行為。實(shí)在不應(yīng)該啊。

這幾年來，茶王樹炒作事件此起彼伏。但細(xì)究根源，無不出自個(gè)別茶商與茶王樹主人的私下勾兌。無論是去年喊出68萬元的老班章茶王樹，還是近期88萬元的冰島老寨茶王樹，價(jià)格出臺(tái)前均毫無聲息，最后擺在公眾面前的不過是一張A4紙。個(gè)別山頭偶爾為之的“拍賣會(huì)”，勉強(qiáng)還能算得上一種“競(jìng)價(jià)交易”。所謂的茶王樹買斷采摘權(quán)，始終卻只有買賣雙方在場(chǎng)，對(duì)外隨便爆出一個(gè)驚世駭俗的價(jià)格，借以揚(yáng)名天下，如果這還算不上炒作，那什么樣的行為才能算炒作？

顯然，這并非“競(jìng)價(jià)”，而是在違法犯罪的邊緣試探。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條：“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：（一）相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益；（三）捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過高上漲的?！?/strong>